Поддержать нас
Беларусы на войне
  1. Пропавшую беременную минчанку нашли убитой
  2. «Теща» Лукашенко пыталась уничтожить частную медицину, но не получилось. Вспоминаем, как начиналась эра медцентров в Беларуси
  3. МВД хочет взять под контроль домофоны
  4. «С нас потом спросит руководство». Школы начали собирать информацию о сожителях родителей своих учеников — учительница объяснила зачем
  5. Лукашенко: «Выиграть конфликт с расположенными по периметру государствами мы не можем»
  6. «Хренин призвал». Лукашенко заявил, что его младший сын служит в армии
  7. Минчане снова выстроились в очередь за квартирами. Вокруг какого ЖК ажиотаж на этот раз?
  8. Беларуска более трех месяцев стоит в «новой» очереди на польскую визу — поговорили с ней. Выводы экспертов тоже не радуют
  9. В 2027 году заработают три изменения для тех, кто выезжает за границу
  10. Семейные связи и хорошие должности. Где работают родственники невестки Лукашенко
  11. Лукашенко предлагал женщинам «родить трех малышей и требовать что угодно». Минчанка родила тройню и попросила квартиру


/

Одно из крупных предприятий Гомеля уволило заместителя руководителя службы охраны по сокращению штата и дало экс-сотруднику нелестную характеристику, из-за которой тот не мог найти новую работу. Мужчина обратился в суд, пишут «Гомельские ведомости».

Изображение носит иллюстративный характер. Фото: TUT.BY
Изображение носит иллюстративный характер. Фото: TUT.BY

В должности замначальника службы охраны гомельчанин отработал на предприятии пять лет. Затем его уволили по сокращению штата. Найти новую работу мужчине не удалось из-за отрицательной характеристики от прежнего работодателя.

В судебном заседании мужчина пояснил, что некоторые пункты характеристики незаконные и не соответствуют действительности, поскольку он всегда оперативно исполнял порученную работу, никого не обманывал, в коллективе пользовался авторитетом, рассказала судья Ольга Верененко.

Однако его начальник постоянно убеждал руководство предприятия якобы в нарушении подчиненным должностных обязанностей и пытался привлечь того к дисциплинарной ответственности.

Суд установил, что характеристика на экс-сотрудника была написана общими фразами, которые «не подтверждены фактами». При этом руководство предприятия, основываясь на мнении его непосредственного начальника, «незаконно уволило гражданина — за прогулы и по сокращению численности работников». Впоследствии суд дважды восстанавливал уволенного сотрудника в прежней должности.

Выслушав стороны, суд признал не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию гражданина сведения, указанные в характеристике: слово «лжив» поручили исключить из документа.

Кроме того, с предприятия и отдельных сотрудников в пользу гражданина взыскали компенсацию морального вреда в размере 200 рублей.

Решение суда вступило в законную силу.